获巨额融资却遭版权质疑 今日头条是否侵权？

据媒体此前报道，“今日头条”所属公司北京字节跳动科技CEO张一鸣3日向外界确认，其公司已完成C轮1亿美元融资。而在这轮融资完成后，“今日头条”的估值据称已超过5亿美元。消息传出之后，这个资讯推荐引擎类的手机应用客户端，即遭遇纸媒的侵权质疑。5日，今日头条对此发表声明，否认侵权。那么这个标榜“我们不生产新闻，我们是新闻的搬运工”的手机应用APP是否涉及侵权？
 
移动互联网时代，侵权的界限似乎变得模糊了许多，那么，移动互联时代的侵权行为到底该怎样界定？在内容生产者的版权保护还相对模糊的当下，一部分“聪明人”却先行一步，搬运别人的内容而获得商业收益，这样的免费内容午餐将享受到几时？
靠抓取内容建立商业模式 今日头条是谁的"头条"?
面对纸媒的侵权质疑，“今日头条”声明指出，自己并不修改合作网站页面内容，不展现自己的广告，对合作网站页面完整展现给用户，包括网址，广告，品牌，下载链接，微信公众账号等等。但是在用户实际使用的过程中，合作网站的网页被“自动优化”，只有在文章最底端才有真正进入原网页的链接。同时，“今日头条”在声明中亦声称他们如任何一家搜索引擎一样，只和网络媒体合作，合作遵守搜索引擎的Robots协议，并不存在侵权问题。但是在“今日头条”的客户端中，却经常可以看到《新京报》，《北京日报》，《南方日报》等传统纸质媒体的内容。 
今日头条相关负责人表示，公司模式与奉行“复制粘贴”的门户网站道路不同，“你应该把今日头条理解成一个工具，相当于PC互联网上的百度。”
一位门户网站编辑告诉记者，他们的稿源是来自平面媒体，网管办对此是有要求的。“门户新闻客户端和传统媒体都有版权合作，有内容采取费，内容来源于网络。”
搜狐否认与今日头条存在合作关系。腾讯网昨日也表示，和今日头条没有合作。门户网站当中，新浪表示在新浪网内容、微博上与其有合作。在今日头条最新获得的1亿美元C轮融资中，新浪微博作为战略投资方跟投。 
网友@何傻记：以后小偷被抓了都有借口：我们不生产，我们只是搬运。
中国经济网小编有话说：为了做好这期舆情，小编特意下载了“今日头条”的手机APP，请恕小编眼拙，连着点开了好几条新闻，小编都没分清楚进入的页面是哪家网站。尤其像《证券日报》等纸媒的文章，跳转后显示的并不是原网页网址。这跟“互联网上的百度”差别好像有点大，无论技术怎样发展，也无论是互联网媒体还是纸媒，内容都是媒体的生命，媒体人的劳动果实应该得到尊重。
移动互联网时代,侵权问题怎样界定？
今日头条创始人张一鸣还说，过去一年多时间内已和数千家媒体网站、门户垂直网站、新兴的网络社区、以及自媒体达成合作，但只有不到五家提出“断开链接”的要求。其中还有一些经过沟通又恢复了链接。
业内人士评论说，“今日头条”的深度链接方式，实际上是利用媒体的内容吞噬了媒体应有的流量，因为并没有多少人会点那个“点击查看原文”去查看原始页面。只不过，因为国内媒体长期以广告为盈利渠道、忽视了对于内容版权的保护。
广东东方金源律师事务所金焰律师认为，通常像百度搜索引擎这样提供“普通链接”是不涉及侵权的，但“今日头条”提供的内容是根据用户兴趣等进行过“深度加工”的。另外，在手机上用其浏览资讯，虽然点击标题会转到原链接，但它具有隐蔽性，不像百度那样会跳转到新页面，很容易对用户产生误导，让人以为内容是由它提供的，而在此过程中，“今日头条”增加了流量，获得了经济利益，无疑涉嫌侵权。
中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领说，今日头条APP涉及的版权问题比较复杂，其采取的是链接方式汇总新闻，包括两种类型。
一种是普通链接，也叫浅层链接，用户点击链接后跳转至被链接网页，这种情况下，对于被链接网页中的文章而言，一般不构成侵权。但原网页本身的版式设计，包括布局、图片、色彩搭配，如果有独创性，也拥有版权。今日头条修改或者屏蔽了原网页本身，涉嫌版权侵权。
另一种是深层链接，使用嵌入式加框技术，所浏览的网页不发生跳转，司法实践中争议很大，多数认定构成侵权。他解释，在深层链接且未授权的情况下，如果今日头条对原网页的内容进行编排、修改，或者抹去了信息来源，甚至是对原网页的设计、布局、构架进行了改动，则侵犯了原网页的复制权和网络传播权；在深层链接且未授权的情况下，即使今日头条没有对原网页内容、版面和信息来源进行修改，也有可能造成不正当竞争。
中国文字著作权协会总干事张洪波认为，今日头条已经涉嫌侵权，至少侵犯传统媒体、新闻记者以及给媒体供稿人等的权利。“目前已有很多会员到协会投诉，说今日头条没有经过传统媒体授权，就直接转载。（文字著作权）协会计划跟传统媒体行业协会合作，进行集体维权。”
中国经济网小编有话说：随着互联网的迅猛发展和人们工作生活节奏的加快，像“今日头条”这类方便现代人的网络应用也应运而生，但这些都不足以成为侵权的理由，技术的发展决不能带来版权保护状况的恶化。
版权意识薄弱，内容版权"免费午餐"享用到几时？
有不少业内人士表示今日头条实际上是“窃贼”，以为“窃书不算偷”，沾了国内版权意识薄弱的光，对内容生产机构而言非常不公。更是有消息称，有媒体要联合向今日头条收取巨额版权费。
传媒业界研究领域专家张志安介绍：在中国，几乎所有报纸都有网络版，人们可以免费阅读。但在西方，如今已经有越来越多的报纸在其网站上设立了“付费墙”（paywall）。《纽约时报》在两年前推出了数字订阅服务，目前已吸引了超过64万付费用户，目前从读者获取的营收已经超过了来自广告主的营收。华盛顿邮报集团也计划在今年让其网络版采用数字订阅模式，不再免费提供网络阅读。
网友@假装吃泡面：虽然在当下网络新闻侵权已经成为普遍现象，一个专业以侵权内容为主要经营方式的“今日头条”还是应该谴责。
网友@刘雪松-雪松：在他们眼里，原创是天然而又不担风险、不付报酬的富矿。他们可以被市场估值，却不愿、也不会想到去评估传统媒体生产的劳动价值与智慧价值。他们将别人的劳动与智慧看得分文不值，却在自己的囊中完成程序化的抓取之后，卖出高价。
网友@中国知识产权之友：今日头条和其他新闻网站形成竞争关系，未经许可、未在显著位置标明新闻来源、未付费的抓取新闻是不正当竞争行为。同时，今日头条如果没有新闻采编的许可证，其编辑则可能涉嫌违反行政管理法规。
网友@超先声：太可笑了，今日头条到处放软文，说媒体的批评来源于纸媒找不到盈利焦虑，明眼人都知道，这是转移矛盾，版权问题是原罪。
中国经济网小编有话说：相较于视频和音乐内容的版权保护，文字内容的版权似乎更令人失望，但原因不能完全归咎于互联网技术的发展。当然，这跟一部分互联网技术应用产品版权保护意识薄弱有关，但解铃还须系铃人，但面对新技术传统媒体的适应能力似乎稍微迟钝了一些。在互联网时代，内容当然肯定依然具有很大的价值，但新技术可是使得内容点石成金的金手指。内容生产者要学会利用新技术扩大内容版权的价值，否则就很容易成为互联网时代的“杨白劳”。所以说，互联网时代，终结内容版权“免费午餐”者依然是内容生产者自己。
总结：
互联网时间，注重的是“开放、便捷、公平”，相信窃取别人劳动成果而谋取利益的行为将不会长久。随着互联网技术的发展和人们生活节奏的不断加快，“今日头条”不是第一个也不会成为唯一一个，更多的应用产品或许会层出不穷，但这些都不能成为版权保护状况恶化的理由。“今日头条”作为一个平台，是否侵权，业界自有评断。从传媒行业来看，“今日头条”的成功融资，对传统媒体来说是一种打击，更是对其的一次当头棒喝：为什么同样的内容放在自己的平台上价值不是很明显，而今日头条却能利用其获得巨额融资？在互联网时代，自已的劳动果实当然要保护好，但学会利用新技术扩大内容版权的价值才是关键。
 来源：中国经济网，侵删。